<mark id="1srh1"><strong id="1srh1"></strong></mark>
    <tr id="1srh1"></tr>
  • <code id="1srh1"></code>

      法律咨詢熱線:18948733722
      首頁
      律師介紹
      案例集
      網站簡介
      犯罪狀態
      死刑知識
      刑事訴訟
      犯罪類型
      刑事法規
      聯系方式
      律師文集
      案例集網站簡介犯罪狀態死刑知識刑事訴訟
      犯罪類型
      刑事法規刑事風險防范顧問刑罰分類刑事證據罪罰輕重司法鑒定刑辯指南深圳刑事辯護律師必備
      法律咨詢熱線
      18948733722



      當前位置:首頁 -> 律師文集 -> 犯罪類型

      深圳刑事辯護律師駱勇生||從一起典型案例看盜竊與詐騙交織型財產犯罪定性分析

      添加時間:2017年7月5日   來源: 深圳刑事律師  Tags: 深圳刑事辯護律師駱勇生||從一起典型案例看盜竊與詐騙交織型財產犯罪定性分析   http://www.bliexpress.com/

      深圳刑事辯護律師駱勇生||從一起典型案例看盜竊與詐騙交織型財產犯罪定性分析

      【深圳刑事辯護律師駱勇生,為您提供深圳刑事辯護法律咨詢,電話:18948733722

        【案情簡介】

        公訴機關上海市奉賢區人民檢察院。

        被告人張某某,男,系來滬務工人員。

        2014311日,被告人張某某將其東風標致轎車質押給被害人史某,并向史某借款人民幣34000元。同日,被害人史某將轎車停放在其經營的新時代汽車服務店內。次日,被告人張某某至上述地點,趁無人注意之機,從店內存放車鑰匙的抽屜內竊回車鑰匙并將轎車盜走。之后,被告人張某某編造多種理由推脫、搪塞被害人史某,拒不還債。2014315日,被告人張某某又將上述轎車質押給被害人高某,并向高某借款人民幣28 500元。2014411日晚上,被告人張某某至被害人高某住處,趁無人注意之機,使用轎車備用鑰匙將車盜走。同月,被告人張某某先后還款人民幣16 100元,后拒不接聽被害人高某電話并拒不還債。案發后,被告人張某某在家屬的幫助下賠償了被害人史某、高某的經濟損失并取得了二人的諒解。

        【審判結論】

        上海市奉賢區人民法院經審理認為,被告人張某某以非法占有為目的,盜竊公私財物,數額巨大,其行為已觸犯刑律,構成盜竊罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人張某某到案后能如實供述自己的罪行,依法可以從輕處罰。被告人在庭審中能自愿認罪,且在家屬幫助下退賠被害人經濟損失并獲諒解,可以酌情從輕處罰。綜上,本院根據被告人的犯罪事實、性質、情節、對社會的危害程度及認罪悔罪態度,采納指定辯護人的辯護意見,對被告人張某某從輕處罰,并適用緩刑。為嚴肅國家法制,保護公民合法財產不受侵犯,依據刑法相關規定,對被告人張某某以盜竊罪判處有期徒刑三年,宣告緩刑三年,并處罰金人民幣三萬元。

        【評析意見】

        在本案的審理過程中,主要存在兩種爭議觀點:

        第一種觀點認為被告人張某某的行為成立詐騙罪。張某某將轎車質押給被害人,以獲得被害人借款,被害人基于相信其轎車所設之擔保,而錯誤的相信被告人張某某對借款的償還能力與意愿。被告人張某某將車盜走,從而達到非法占有借款之目的。其行為屬于以非法占有他人財物為目的,虛構事實的方法騙取了被害人的財物。其秘密竊取轎車的行為只是詐騙犯罪中的一個步驟。因此被告人張某某的行為應成立詐騙罪。

        第二種觀點認為被告人張某某的行為成立盜竊罪。被告人張某某是采用秘密竊取的手段將轎車占有,使被害人享有的質權喪失。被害人并非基于自己的錯誤意識支配處分了其占有的質押財產。因此被告人張某某的行為應成立盜竊罪。

        一、盜竊罪與詐騙罪之區分關鍵

        盜竊和詐騙犯罪可謂司法實踐中最為常見的刑事犯罪,二者具有一定的相似性,但二者亦有明顯區別,主要表現在犯罪客觀方面。盜竊罪表現為行為人采取秘密竊取的方式取得財物,而詐騙罪則表現為采用欺騙方法使他人基于錯誤意識而自愿處分財產。基于現實情況的復雜,犯罪客觀方面的表現可能既有盜竊又有詐騙行為。在我國司法實踐中,對于此類復雜犯罪行為,并未形成相對一致的統一觀點,諸多學者的分析也是見仁見智。筆者認為,正確的區分該兩個罪名的關鍵,在于被害人之財物轉移占有是基于其真實的意識表示,還是被他人通過秘密竊取的方式而脫離占有。構成盜竊罪的關鍵要素在于取得財物行為的秘密性,即行為人主觀上自認為獲取財物時的行為相對于財物占有人而言是秘密的;構成詐騙罪的關鍵要素在于使用虛構事實或隱瞞真相的方法,使財物占有人自愿處分財物,且被害人基于錯誤意識的處分行為是導致其財產損害的直接原因,即被害人的財產損害必須直接產生于處分行為。本案中,被害人經過合法質押行為取得被告人轎車之質押權,后其質押權因被告人秘密竊取行為致使其脫離占有質押物而喪失,進而造成財產損失,該損失并非基于其錯誤意識而自行處分財產所致,而在于被告人的秘密竊取質押物之行為。因而,宜考慮認定為盜竊罪。

        二、盜竊本人質押物行為之定性分析

        盜竊罪系以非法占有為目的,秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。從盜竊罪的字面概念理解,盜竊罪的犯罪對象是公私財物,且成立盜竊罪需要具備非法占有的目的。那么,盜竊本人質押物行為之定性則需要考慮以下兩個問題:

        ()自己的財物是否屬于公私財物

        理論界的通說認為,盜竊罪的對象是他人占有的財物,即使是自己所有之財物,由他人占有時,也視為他人的財物。質權人對質押物之占有是一種基于他物權的合法占有。質物可以作為質押人或者說所有權人的盜竊的對象。所以竊取自己享有所有權,但他人合法享有占有權之財物時,能夠成立盜竊罪。也即是說盜竊罪保護的法益,除所有權之外,還應當包括占有權,在本案中體現為質權。質權是債權人于債務人不能清償債務時,得就債權人或者第三人轉移占有而供擔保的動產或財產權利依法折價或者以拍賣、變賣的價款優先受償的權利,質權是一種財產性利益。

        ()行為人是否具有非法占有的目的

        張明楷教授認為:如果質物的合法所有權人出于逃避債務等目的,暗中將債權人合法占有的質物取回,就侵害了質權人對質物的占有與收益,并導致其財產損失,可以認定為盜竊罪[i]有觀點認為,本案被告人盜竊轎車后并未向被害人也即是質權人索賠,顯然其不具有非法占有之目的。然筆者認為,被告人對車輛確實沒有非法占有之目的,轎車本身也系屬于其享有所有權之財產,但被告人侵犯了被害人的質權,在其具有不歸還借款的主觀意圖下,被害人無法通過其原本享有的質權來獲得其債權的實現,失去了就債權人轉移占有而供擔保的質物依法折價或者以拍賣、變賣的價款優先受償的機會。可見,被告人具有非法占有其借款之目的。

        本案中,被害人享有轎車質權期間,負有妥善保管轎車之義務,因保管不善導致質押物被損毀、滅失的風險均由質權人也即是被害人承擔。被告人張某某將其出質之轎車偷回,不僅使被害人因保管不善而對被告人也即是質權人承擔賠償責任,而被告人在竊走轎車后不僅免除了向被害人償還借款的義務,而且還能得到被害人的賠償。當被害人發現轎車不見而詢問被告人時,被告人編造多種理由推脫、搪塞被害人史某,拒不還債。這一系列行為反映出被告人主觀上具有非法占有的目的,其行為構成盜竊罪。

        三、本案犯罪數額的判斷

        對于本案盜竊數額的爭議,主要在于是以被告人所竊取的財物價值(轎車的實際價值)來確定還是以被害人所受損失(借款數額)來確定。筆者認為,所有權人盜竊本人質物構成盜竊罪時,其侵犯的法益是他人的質權利益,那么則應當以質權利益的具體數額作為盜竊罪的盜竊數額認定標準。也即是說倘若質物的價值小于借款的數額,以質物的價值作為盜竊數額認定標準,因為當質物的價值小于借款數額時,假使行為人不竊取本人質物,但到期后其推拖不予歸還或無力歸還借款,質權人基于質物所追回的價值也僅限于質物的價值,或者說這種情況下其質權利益在數額上是等于質物價值的。倘若質物的價值大于或者等于借款的數額,則應當以實際借款的數額作為盜竊數額。因為當質物的價值大于或者等于借款的數額時,質權人所享有的質權以質物所擔保的債權為限,也就是與實際借款在數額上是相等的。

        【附錄】

        編寫人:周艷華、周婧

        案例索引:

      一審:(2014)奉刑初字第1737(審判長:周艷華,代理審判員:王嵐,人民陪審員:余水霖,書記員:嚴蕾)

       

      更多深圳刑事辯護法律咨詢,請撥打駱勇生律師電話:18948733722.

       



      首頁 | 關于我們 | 專長領域 | 律師文集 | 相冊影集 | 案件委托 | 法律咨詢 | 聯系方式 | 友情鏈接 | 網站地圖
      All Right Reserved

      深圳刑事律師


      All Right Reserved Copyright@2019 版權所有 法律咨詢熱線:18948733722 網站支持:大律師網
      黄金城首页 中阳县 陆良县 武穴市 阿合奇县 玛多县 宝丰县