<mark id="1srh1"><strong id="1srh1"></strong></mark>
    <tr id="1srh1"></tr>
  • <code id="1srh1"></code>

      法律咨詢熱線:18948733722
      首頁
      律師介紹
      案例集
      網站簡介
      犯罪狀態
      死刑知識
      刑事訴訟
      犯罪類型
      刑事法規
      聯系方式
      律師文集
      案例集網站簡介犯罪狀態死刑知識刑事訴訟
      犯罪類型
      刑事法規刑事風險防范顧問刑罰分類刑事證據罪罰輕重司法鑒定刑辯指南深圳刑事辯護律師必備
      法律咨詢熱線
      18948733722



      當前位置:首頁 -> 律師文集 -> 犯罪類型

      深圳刑事辯護律師駱勇生||公務員擅自抵押公務用車轉貸牟利構成何罪?

      添加時間:2017年6月28日   來源: 深圳刑事律師  Tags: 深圳刑事辯護律師駱勇生||公務員擅自抵押公務用車轉貸牟利構成何罪?   http://www.bliexpress.com/

      深圳刑事辯護律師駱勇生||公務員擅自抵押公務用車轉貸牟利構成何罪?

      深圳刑事辯護律師駱勇生,為您提供深圳刑事辯護法律咨詢,電話:18948733722】

      案情簡述:

        張某系某政府機關司機(公務員)。某日將單位的一臺轎車私自抵押給王某獲得五萬元后,又將款轉借他人,獲取年息四千元。其行為是否構成犯罪?如構成犯罪,是什么罪?

        在此案審理中,有人認為無罪,有人認為挪用公款罪,還有人認為構成貪污罪。本案的最大爭議在于5萬元的性質,是國有財產還是個人私有財產,以及對于挪用公款罪的把握。

        理論分析:

        首先,就本案而言,張某身為公務員,私自將單位公務用車抵押他人,屬于無權處分,所以此抵押屬于無效抵押。因而,在這個抵押行為中,王某并沒有獲得該車的抵押權,張某也并沒有將車實際上抵押給張某。

        那么此時抵押所得5萬元如何認定?因為抵押不發生效力,所以王某仍然是這5萬元的所有人。但是由于錢屬于種類物,因而王某實際上享有的是5萬元的債權。因而,從這個層面而言,張某和王某實際上是一種借貸關系。

        如何認定此案中張某的行為性質?從以上分析而言,張某的行為屬于典型的利用自己管理、使用國有財產(即汽車)權力謀利(轉貸牟利)的行為。而這個行為是否構成犯罪,需要考慮兩個層面的問題。第一,即如何正確評估張某和王某之間借貸關系的形成中張某公務職權的作用?第二,如何正確認定本案中5萬元的性質,是屬于國有財產還是屬于張某個人的貸款?第三,張某的行為如何定性?

        就第一個層面而言,張某是該輛汽車的實際管理者,擁有著實際的占有權,而王某正是因為這種權力,才會和張某簽訂抵押合同,才會將5萬元借給張某。因而,張某取得5萬元是張某利用職權的直接結果。而至于王某辦理的抵押不是有效合同,關鍵看其是否知道抵押的條件,如果知道,則王某或許有求于張某,但是本案中王某對于張某并沒有明確的或者概括的請求,所以王某實際上看中的仍是張某對汽車的管理權;如果其不知道,則其更可能看中的是張某對汽車的實際管理權。因而,張某對汽車的實際管理權,是兩者之間抵押形成的關鍵。

        第二個層面,抵押借貸的5萬元的性質是什么?在案件審理中,有人認為由于抵押非法,所以抵押根本不成立,也不會改變國有財產的權屬,所以這筆錢應該認定為張某和王某之間的借貸。而另一種意見認為,本案中5萬元的形成雖然來源于無效的抵押,但是應該看到張某與王某非法抵押的形成的根本在于張某對于該車輛的實際管理權,而張某作為國家財產的保管者具有審慎管理財產的權利,但是卻為了一己私利而抵押國有財產,明顯具有非法性,所以該筆錢屬于非法所得,應該予以沒收,因而該5萬塊錢在性質上屬于可以隨時沒收的國有財產。

        第三個層面,張某的行為性質是什么?從前兩個層面的論證可以確定,張某的行為屬于利用管理國有財產的權利賺取非法利益。具體到本案中,可以分為兩個行為,即利用職權非法抵押獲得5萬元貸款,和利用5萬元的貸款轉貸牟利的行為。對于,第一個行為,是否構成貪污罪或者受賄罪?筆者認為,貪污罪的關鍵在于轉移單位財產的所有權歸自己所有,但是本案中張某并沒有貪污汽車的意圖,其簽訂的抵押合同也并沒有使汽車權屬發生變更,所以其不屬于貪污罪,另外,這5萬元屬于抵押汽車的非法所得,張某也沒有非法占有的意思,所以張某不構成貪污。對于第二個行為,則屬于挪用非法所得牟利的行為,此行為是否構成犯罪?對此,筆者認為,雖然這5萬元屬于非法所得,應該予以沒收并上繳國家。但是在本案中,該財產并沒有在行為人單位的有效控制之中,也并沒有在有關單位的實際控制、管理、使用或者運輸中,所以,張某的行為不構成挪用公款罪。

        [結論]在本案中,張某身為國家公務員,具有管理國家財產的權利,但是利用職權私自將國有財產抵押獲取抵押貸款,并利用抵押貸款轉貸牟利,在行為性質上屬于利用國家財產謀取利益,這在性質上符合挪用公款的特征,但是由于本案中非法所得款項并不處于單位的有效管理之中,所以本案不構成挪用公款罪,從具體行為分析來看,也不構成貪污罪、受賄罪和挪用公款罪。應該對張某按照違紀行為處理,判處無罪,并對獲得的5萬元以及年息4千元予以沒收。

        但是本案從另一角度來看,其實屬于挪用非特定公物牟利的行為,但是在我國只有挪用國家特定款物才能構成犯罪,而且這些款物必須處于有關單位實際管理之中,所以從這個層面而言,本罪不應構成犯罪,按照一般違紀處理即可。

        當然,需要說明的是不是任何時候挪用非特定公務的行為都不構成挪用公款罪,如何行為人通過職權將公物挪出,通過第三人獲得錢財,并間接歸自己所有的,仍然可以構成挪用公款罪。而本案中,行為人并沒有將汽車歸為自己所有的意思,其只是利用汽車進行受益,也在事實上無法變更汽車的權屬,同時也沒有侵占5萬元所得的意思,所以,本案不構成挪用公款罪。

      更多深圳刑事辯護法律咨詢,請撥打駱勇生律師電話:18948733722.



      首頁 | 關于我們 | 專長領域 | 律師文集 | 相冊影集 | 案件委托 | 法律咨詢 | 聯系方式 | 友情鏈接 | 網站地圖
      All Right Reserved

      深圳刑事律師


      All Right Reserved Copyright@2019 版權所有 法律咨詢熱線:18948733722 網站支持:大律師網
      黄金城首页 韶关市 股票 九龙坡区 永川市 苏尼特右旗 蒙阴县