<mark id="1srh1"><strong id="1srh1"></strong></mark>
    <tr id="1srh1"></tr>
  • <code id="1srh1"></code>

      法律咨詢熱線:18948733722
      首頁
      律師介紹
      案例集
      網站簡介
      犯罪狀態
      死刑知識
      刑事訴訟
      犯罪類型
      刑事法規
      聯系方式
      律師文集
      案例集網站簡介
      犯罪狀態
      死刑知識刑事訴訟犯罪類型刑事法規刑事風險防范顧問刑罰分類刑事證據罪罰輕重司法鑒定刑辯指南深圳刑事辯護律師必備
      法律咨詢熱線
      18948733722



      當前位置:首頁 -> 律師文集 -> 犯罪狀態

      深圳刑事辯護律師駱勇生||半路截走他人所盜財物的行為該如何定性?

      添加時間:2017年6月23日   來源: 深圳刑事律師  Tags: 深圳刑事辯護律師駱勇生||半路截走他人所盜財物的行為該如何定性?   http://www.bliexpress.com/

      深圳刑事辯護律師駱勇生||半路截走他人所盜財物的行為該如何定性?

      深圳刑事辯護律師駱勇生,為您提供深圳刑事辯護法律咨詢,電話:18948733722】

      【案情】

        2008年7月21日,被告人李某從朋友口中得知某村村委會存放大量茶油,遂起犯意邀集被告人甘某、鐘某商議前往盜竊,商議完后鐘某私下將此事告之被告人周某、謝某,并與周某等人商議,待李某、甘某盜出茶油后,周某、謝某等人趁機假借抓賊之名將李某、甘某嚇走。當晚21時許,李某、鐘某、甘某三人來到村委會,將存放在村委會的20壺茶油盜出,轉移至后山,周某、謝某二人適時趕到,用手電筒照射李某等人,李某、甘某見有人便逃走,鐘某亦假裝害怕逃走,后返回后山與周某、謝某將茶油搬走并平分。經鑒定,20壺茶油的價值為8250元。

        【分歧】

        被告人周某、謝某、鐘某截走他人所盜之物該如何定性?

        第一種意見認為,被告人周某、謝某、鐘某假借抓賊之名截取他人所盜財物的行為構成盜竊罪。

        第二種意見認為,被告人鐘某伙同李某、甘某盜竊茶油的行為構成盜竊罪,后與周某、謝某虛構抓賊事實迫使李某、甘某放棄所盜之物的行為,鐘某、周某、謝某三人均構成詐騙罪。

        第三種意見認為,被告人鐘某、周某、謝某借手電筒光脅迫李某、甘某放棄所盜財物的行為構成搶劫罪。

        【評析】

        筆者同意第一種意見,理由如下:

        本案的爭議焦點有兩個:一個是被告人鐘某的行為是應定一罪還是兩罪,另一個是被告人鐘某、周某、謝某行為定性問題。

        筆者認為,本案中被告人鐘某的行為屬于科刑的一罪,即行為人實施了數個犯罪行為,單獨分析每個犯罪行為,均可構成獨立的罪名,但數個行為之間具有某種聯系,仍可合在一起作為一罪處理而構成的一罪。鐘某雖然前后存在兩個行為,一是伙同李某、甘某共同盜竊茶油的行為;二是配合周某等人假借抓賊之名獲取財物的行為,但鐘某的行為目的只有一個,即與周某、謝某假借抓賊之名獲取20壺茶油,故應與被告人周某、謝某一樣,只定一罪。

        關于定性,周某、謝某二人用手電筒光造成抓賊的假象迫使李某、甘某放棄所盜財物后,與原參與盜竊的鐘某共同獲得20壺茶油的行為,是先借他人之手將財物盜出,利用盜賊如驚弓之鳥這一心理劣勢用手電光將盜竊財物之人嚇跑,秘密占有財物,亦表現為以非法占有為目的,秘密竊取數額較大的公私財物,符合盜竊罪的構成要件,應定盜竊罪。

        綜上所述,筆者認為被告人鐘某、周某、謝某構成盜竊罪。

      更多深圳刑事辯護法律咨詢,請撥打駱勇生律師電話:18948733722.



      首頁 | 關于我們 | 專長領域 | 律師文集 | 相冊影集 | 案件委托 | 法律咨詢 | 聯系方式 | 友情鏈接 | 網站地圖
      All Right Reserved

      深圳刑事律師


      All Right Reserved Copyright@2019 版權所有 法律咨詢熱線:18948733722 網站支持:大律師網
      黄金城首页 清河县 乳山市 宣恩县 页游 梅州市 闽清县